关于范跑跑和讨论已经持续很久了，以前，大家都在一边倒的批判范美忠，然而在凤凰卫视《一虎一席谈》播出了以后，意见有了分歧，是范跑跑的诚实更好还是郭跳跳的“道德”更加优秀？
郭松民实在是太让人厌恶了，在这段视频里面我们见到的更加像一个伪君子：用粗俗的、不礼貌的语言再三打断别人的发言，表现有点像岳不群。关于他我就不多说什么了。
从目前我了解的信息来说，范美忠是个好老师（如果没有这次地震），他的课应该是高中生很喜欢的，因为有自己的思想，各位读我博客的人应该都经历过高中阶段，知道那时候的学生已经开始思考，不满足于课本上的理想主义，高中生也已经开始了解到社会的方方面面。在各方的反馈来看，在范跑跑和郭跳跳中选择自己孩子的老师，大部分人会选择范而不是郭，因为这就是社会。
范美忠的观点是牺牲自己救人是高尚的品德，但不救人代表的不是卑鄙。这应该没有问题。问题出在他是一个老师。《未成年人保护法》和《教师法》似乎有这样的规定：范美忠要先救自己的学生，教师这个职业似乎也被认为是个高尚的职业，“人类灵魂的工程师”，要先人后己。
首先说说《未成年人保护法》，我一直没弄明白这是什么法律，规定了许多要怎么做，却没有规定不这样做有什么代价。似乎中国的法律都有这个问题，规定社会应该怎样，却没有实施方法，几乎没有可操作性。没有操作性的法律算不算漏洞？我不是念法律的，我不知道。教师这个职业真的高尚吗？其实这只不过是个职业，一样的养家糊口，得到报酬。就像当年的非典来临，医务人员被认为是最好的人，子女高考都有加分，但其实，这同样是份职业。现在去医院看看，谁会觉得他们很高尚？
我的观点是，范跑跑的行为有错，让自己的学生不要慌，然后自己跑了，算怎么回事？但是这确实是一个人正常的本能的反应，设身处地的想想，如果当时是我，我会怎么样？我以前看电视的时候，看到共产党员被抓了以后，受不了严刑拷打，成了汉奸，我就会想，如果是我，我会当汉奸吗？很遗憾的是，我的结论是我会，我想像不到我怎么忍受那样的毒打和死亡的威胁，尽管我想当个英雄。
范的错误也许只是因为他只是高中老师，如果是大学，应该没什么争论了吧？郭也许是一个真正的道德卫士，也许他经历那样的事情的时候会让自己的学生先走，（突然想起那个让领导先走的克拉玛依大火） ，但是我还是很佩服范美。
我对人的道德一向是抱悲观的态度的，我的观点是人都是自私的，要让社会前进，需要的是制度(以前在别人博客上留言说过，我只相信制度，不相信人)。学校应该建立预案，有条理的疏导学生，只是最牛校长给我们的启示。
下面是视频（Google Reader的同学还是看不到 
）：
June 10th, 2008 at 21:16 #futurekb
王小波说过，知识分子应该做思维的精英而不是道德精英。范跑跑没有错，只是太没有政治智慧。
[回复]
Allen reply on June 10th, 2008 @ 22:15:
他也许不屑于有政治智慧···
[回复]
futurekb reply on June 10th, 2008 @ 22:36:
我所说的政治智慧是：“不要和不讲道理的人讲道理”
郭跳跳是个道德卫士，但显然思维能力低下，和这种人讲道理不是对牛弹琴吗？网民不过是乌合之众，所以更不应该对他们发表这样的文章。
[回复]
Tobewarm reply on June 10th, 2008 @ 23:52:
copy过来的王小波的原话：
“我像本世纪初年的一个爪哇土著人，此种人生来勇敢、不畏惧战争；但是更重视清洁。换言之，生死和清洁两个领域里，他们更看重后者；因为这个原故，他们敢于面对枪林弹雨猛冲，却不敢朝着秽物冲杀。荷兰殖民军和他们作战时，就把屎撅子劈面掷去，使他们望风而逃。当我和别人讨论文化问题时，我以为自己的审美情趣、文化修养在经受挑战，这方面的反对意见就如飞来的子弹，不能使我惧怕；而道德方面的非难就如飞来的粪便那样使我胆寒。”
如果范跑跑没有错，那他道歉个啥？
毕竟是北大还是清华培养出来的人才，范跑跑逻辑思维能力强，口才了得，而且面对“粪便”毫不惧怕，和爪哇土著人相比，简直无敌了。那个郭跳跳就显得略逊一筹了。
Allen reply on June 11th, 2008 @ 10:08:
很多网民确实让我想起当年的红卫兵···
June 10th, 2008 at 22:42 #soulhuman
范跑跑勇敢的说出了人心最丑陋一面，我们都是凡人，我没都有丑陋的一面。我觉得他没错！
[回复]
June 10th, 2008 at 23:55 #灾区志愿者
别为范辩解了.范说救人的全是傻瓜[Qoo4]那去四川救援的志愿者、军人和捐款捐物的我们也是吗(假如全国人民全和范一样.后果……可想而知)？真纳闷你怎么受的高等教育.总觉的你缺点什么.算了算才知你是缺德.智商是很高.体也应该不错.不然怎么叫范跑跑呢?不过范也自称是本能(在争论当中也已承认是低级的本能).我们也要理解.别和低级的动物一般见识.[Qoo12]
[回复]
Allen reply on June 11th, 2008 @ 10:07:
他有说救人的是傻瓜吗？我没有听说，你有来源吗？
我是认为他有错的，因为他没有帮助他的未成年学生，只是觉得他的错的是可以理解的，他也是经历了8级地震的灾民，在那样的情况下，根本没能思考。他后来的言论里面有错，他应该救他的学生，但是其实每个人的生命都同样重要。不高尚的人不一定是卑鄙的。他跑路前先叫一声的话，应该不会有如此争论。
[回复]
June 11th, 2008 at 11:13 #yacca
-.- 我们在对他人进行道德谴责时忽略了一点,他们只是人,人都有畏惧.
我们要求他人高尚的时候,是否考虑到,自己是否有权利
我甚至觉得 自己没资格道德谴责他们.
因为他们面临的是真正的灾难,而我们 某种程度上是站着说话不腰疼.
[回复]
June 11th, 2008 at 11:16 #积水成渊博客
汗一下，我竟还不知道郭跳跳是谁。
[回复]
June 11th, 2008 at 14:53 #我是小白
想法同楼上.我们落伍了
[回复]
June 11th, 2008 at 17:20 #驽鸟
无语！
太受封建思想遗毒的毒害了！
其实吧！都没错！
[回复]
June 11th, 2008 at 17:22 #中场
大家都在强调“敢于说出来”时，有没有想过到了这种地步，还有没有心灵上畏惧的东西。连做汉奸等阴暗心理都可以大言不惭说出来，说明已经没有任何你畏惧的东西阻止的了你去做任何“不道德的、低贱的、无耻的”事了。退一步讲，西方的忏悔也是暴露自己的阴暗，但他们绝不是所谓敢于展示自己的阴暗，重心是在忏悔
[回复]
Allen reply on June 11th, 2008 @ 21:03:
恩，你说的有些道理。但是我想这次他说出来引出的这场讨论还是有利于我们社会的进步的。
[回复]
June 11th, 2008 at 21:06 #meiemi
郭跳跳（郭松民）照片档案资料+郭跳跳PK范跑跑”一虎一席谈”节目视频
http://www.027bbs.net/dispbbs.php?boardid=55&id=99587&page=2
[回复]
June 12th, 2008 at 0:36 #青空
对辩论双方的差别有点大啊，郭跳跳明显不是一个级别的，范跑跑作为教师在教授学生方面是合格的，但是其人品我就不赞同了，我记得在腾讯新闻上看到过，他称自己的母亲那个时候都不会去救！不过社会上这样自私的人也不是没有，所以我不去网络上骂什么的，但是我心里非常鄙视这一点！还有就是，光亚学校的校长是个老油条啊!一部分关键东西说了当没说！
[回复]
June 12th, 2008 at 5:02 #Power
凌晨2点看电视才知道”跑跑”马上上网在你这看完这个过程,非常遗憾我不在现场.地震了有人没有勇气,过后写了许多东西(知道要万人不屑)就有勇气了?不可以理解,他们校长说招聘他的前提是他爱学生,他自己又承认自己还不够爱学生,也不可以理解,叫学生不动,他自己跑,还说自己一片空白(他为什么跑)更不可以理解,最不可以理解的是:还有人认为他是需要关怀的,那我们去了那么多的解放军和志愿者在余震中救援是为什么?10年前你会乱穿马路吗?10年你会注意环保吗?…?社会靠什么进步?是一点点进步,还是一下就进步了?世界上有一部很完善的法律吗?(这点想问那个戴眼睛的,白衬衣坐第一排的)
我有个想法不知道对不(按照”跑跑”的逻辑):克拉玛依大火中让领导先走是对的,大火是个灾难,领导都烧死了,谁来安排救援?如果不对就要立法不让领导走.我傻了….
每天看报道,一个大男人会和老婆一起掉眼泪,我自己都没有办法控制,哎…
最后想说社会的发展和民族的精神是靠你,我,他,她一起去努力的!!!向灾区的人祈福,向救援的人致敬(特别是为了挽救别人而牺牲了自己)
[回复]
Allen reply on June 12th, 2008 @ 8:33:
跑还是可以理解的，确实是本能。社会的进步需要我们进行讨论。十年前我们还在宣传少年英雄赖宁。
他确实错了，但是说的某些话确实是有道理。
[回复]
June 17th, 2008 at 9:57 #Abel
没人性没血性的人当然无法理解冲冠一怒，也许这里边有表演的成分，但范跑跑这样的LJ纯粹是自取其辱，想当过街老鼠？这样的电视节目很不负责任，赚钱是唯一的目的
[回复]
June 21st, 2008 at 0:05 #K
郭跳跳SB,话都说不清楚,闹得凶.
范跑跑很会说,但是他的错误是忘记了责任,而不是什么道德不道德的.
[回复]